The effect of dilution on the erosive potential of maltodextrin-containing sports drinks / Efeito da diluição no potencial erosivo de bebidas esportivas contendo maltodextrina

Introduction: The increasing consumption of maltodextrin-containing sports drinks, usually acidic, during physical activity may cause dental erosion. Objective: To evaluate the effect of dilution on the erosive potential of maltodextrin-containing sports drinks. Methodology: Five samples of five maltodextrin-containing sports drinks [Sports Nutrition (SN), Body Action (BA), New Millen (NM), Athletica Nutrition (AN), Integral Medica (IM)] were diluted with distilled water in three different proportions: as recommended by manufacturer (rec), with 20% more powder (20+) and with 20% less powder (20-) than recommended. Their pH and titratable acidity (volume of 1N NaOH necessary to raise pH to 5.5) were determined. Result: The pH and titratable acidity differed among the products, and pH values differed among the dilutions. All sports drinks showed pH below the critical pH for dental enamel demineralization. There was a significant negative correlation between pH and titratable acidity (p <0.01; r = -0.795). Conclusion: Changes in the dilution of maltodextrin-containing sports drinks affected their pH, but not their titratable acidity.

Introdução: O consumo de bebidas esportivas contendo maltodextrina durante a atividade física tem aumentado. Geralmente elas são ácidas, podendo causar erosão dentária. Objetivo: Avaliar o efeito da diluição sobre o potencial erosivo de bebidas esportivas contendo maltodextrina. Metodologia: Cinco amostras de cinco bebidas esportivas contendo maltodextrina [Sports Nutrition (SN), Body Action (BA), New Millen (NM), Atlhetica Nutrition (AN), Integral Medica (IM)] foram diluídas com água destilada em três diferentes proporções: como recomendado pelo fabricante (REC), com 20% a mais de pó (20+) e com 20% a menos de pó (20-) do que o recomendado. Foram determinados o seu pH e titrabilidade ácida (volume de NaOH 1N necessário para elevar o pH para 5,5). Resultado: O pH e titrabilidade ácida foram diferentes entre os produtos. Os valores de pH foram diferentes entre as diluições. Todas as bebidas esportivas apresentaram pH abaixo do pH crítico para a desmineralização do esmalte dental. Houve uma correlação negativa significativa entre o pH e a titrabilidade ácida (p <0,01; r = -0,795). Conclusão: Pequenas alterações na diluição de bebidas esportivas contendo maltodextrina podem afetar o seu pH, mas não a sua titrabilidade ácida.

Ultimate tensile strength and microhardness of glass ionomer materials / Resistência coesiva e microdureza de materiais ionoméricos

Objective: This study evaluated the ultimate tensile strength (UTS) and microhardness (µKH) of conventional (CO) and hybrid resin-modified glass ionomer (RM). Material and methods: Nine specimens to UTS and twelve for µKHN of glass ionomer materials were obtained using special molds. The materials were manipulated and CO groups were allowed to self-cure for five minutes and RM were subjected to light-activation as indicated by manufactures through a glass slide. All specimens were dark-stored in 100% relative humidity for 24 h. For UTS test, specimens were tested in tension in a universal testing machine (crosshead speed of 1 mm/ min) until failure. For µKHN test a Knoop diamond indenter was used to make five indentations in the upper/light irradiated surface of the specimens. UTS and µKHN data were submitted to one-way ANOVA, followed by Tukey’s test (α = 5%). Results: The results for UTS were: Ionomaster: 7.0 (± 1.6) A; Maxxion R: 8.8 (± 3.7) A Vidrion R: 8.8 (± 3.9) A; ChemFil Rock: 10.7 (± 4.6) AB; Vitremer: 13.1 (± 3.3)BC; Vitrofil R: 14.9 (± 7.8)CD; Ionoseal: 14.5 (± 8.2)CD; Resiglass: 16.3 (± 2.3)D. The results for µKH: Ionomaster: 24.3 (± 6.6)B; Maxxion R: 17.7 (± 4.7) A, Vidrion R: 31.0 (± 9.4) B; ChemFil Rock: 31.1 (± 8.5)B; Vitremer: 20.3 (± 3.3) A; Vitrofil R: 16.5 (± 5.1) A; Ionoseal: 13.1 (± 8.5) A; Resiglass: 21.6 (± 5.2) A. Conclusion: It was observed that the hybrid resin-modified ionomers generally have higher cohesive strength than conventional ones, but lower microhardness

Objetivo: Este estudo avaliou a resistência coesiva (UTS) e microdureza (μKH) de materiais ionoméricos, convencional (CO) e híbrido de ionômero de vidro modificado por resina (RM). Material e Métodos: Nove amostras para UTS e doze para μKHN de materiais ionoméricos foram preparadas utilizando matrizes especiais. Os materiais foram manipulados e grupos CO sofreram a autocura durante cinco minutos e os RM foram submetidos à ativação por luz como indicado pelos fabricantes através de uma lamínula de vidro. Todos os espécimes foram armazenados no escuro, em 100 % de umidade relativa por 24 horas. Para o teste de UTS, os espécimes foram testados em tensão numa máquina de ensaios universal (velocidade de 1 mm/min ) até a falha. Para o teste μKH um diamante penetrador tipo Knoop foi usado para fazer 5 endentações na parte superior; irradiada pela luz na superfície dos espécimes. Os dados de UTS e de μKHN foram submetidos a one-way ANOVA, seguido pelo teste de Tukey (α = 5%). Resultados: Os resultados para UTS foram: Ionomaster: 7,0 (± 1,6) A; Maxxion R: 8,8 (± 3,7) A Vidrion R: 8,8 (± 3,9) A; Chemfil Rock: 10,7 (± 4,6) AB; Vitremer: 13,1 (± 3,3)BC; Vitrofil R: 14,9 (± 7,8) CD; Ionoseal: 14,5 (± 8,2) CD; Resiglass: 16,3 (± 2,3)D. Os resultados para μKH: Ionomaster: 24,3 (± 6,6) B; Maxxion R: 17,7 (± 4,7) A, Vidrion R: 31,0 (± 9,4) B; Chemfil Rock: 31,1 (± 8,5) B; Vitremer: 20,3 (± 3,3) A; Vitrofil R: 16,5 (± 5,1) A; Ionoseal: 13,1 (± 8,5) A; Resiglass: 21,6 (± 5,2) A. Conclusão: Observou-se que os híbridos de ionômero de vidro modificados por resina geralmente têm força coesiva mais alta do que os convencionais, mas menor dureza.